Δήμος Βόλβης: Το σκάνδαλο και η συγκάλυψή του

volvi press 1 Σχόλιο

dimos-egnatiasΦαίνεται πως η Ιστορία αυτή με τις παράνομες επεκτάσεις στον πρώην δήμο Εγνατίας και Αρέθουσας δεν θα τελειώσει ποτέ ή μάλλον θα τελειώσει όταν οι δημότες του δήμου Βόλβης θα πληρώσουμε τα πολλά εκατομμύρια του πρόστιμου. Για όσους δεν γνωρίζουν την υπόθεση ας διαβάσουν πρώτα το άρθρο μας Ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο των 60.000.000 ευρώ, κύριοι;

Σκληρή ανακοίνωση με καταγγελίες «φωτιά» από τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ στη Βόλβη σε βάρος των στελεχών του κόμματος στο δήμο Θεσσαλονίκης και της εφημερίδας «Αυγή»!

Σκληρή εσωκομματική κόντρα έχει ξεσπάσει στο ΣΥΡΙΖΑ Θεσσαλονίκης, με απίστευτες διαστάσεις, καθώς οι καταγγελίες που βλέπουν το φως της δημοσιότητας είναι ιδιαίτερα δηκτικές.

Τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ στην τοπική οργάνωση του δήμου Βόλβης κατηγορούν ανοιχτά με ανακοίνωσή τους την παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ στο δήμο Θεσσαλονίκης «Θεσσαλονίκη Ανοιχτή Πόλη», (την είχε δημοσιεύσει και η Voria.gr) αλλά και την εφημερίδα «Αυγή» ότι «υπηρετούν το σκάνδαλο με τις παράνομες επεκτάσεις πολεοδομικών μελετών των πρώην δήμων Αρέθουσας και Εγνατίας, που κληρονόμησε ο δήμος Βόλβης, αλλά και τη συγκάλυψή του»!

Αφορμή για τη σκληρή ανακοίνωση της Τ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ Βόλβης είναι η ανακοίνωση της 2ας Ιουλίου 2014 της παράταξης «Θεσσαλονίκη Ανοιχτή Πόλη»και η αναπαραγωγή του θέματος σε κείμενο της εφημερίδας «Αυγή». Η… μπάλα μάλιστα παίρνει ακόμη και ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, ενώ είναι χαρακτηριστικό ότι η υπόθεση θα έχει συνέχεια, καθώς ανάλογο πρόβλημα αντιμετωπίζει και ο δήμος Θερμαϊκού, με την εκεί παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ να λαμβάνει επίσης θέση επί του ζητήματος.

Η Voria.gr δημοσιεύει αυτούσια την ανακοίνωση της Τ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ Βόλβης, όπως άλλωστε είχε κάνει και με την ανακοίνωση της παράταξης «Θεσσαλονίκη Ανοιχτή Πόλη».

Η ανακοίνωση

H T.O ΣΥΡΙΖΑ συνεδρίασε και συζήτησε το τεράστιο σκάνδαλο των παράνομων επεκτάσεων πολεοδομικών μελετών των πρώην δήμων Αρέθουσας και Εγνατίας που κληρονόμησε ο δήμος Βόλβης.

Αφορμή γι αυτό στάθηκε το κείμενο της δημοτικής παράταξης «ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΑΝΟΙΧΤΗ ΠΟΛΗ» που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της στις 2.7.2014, δέκα “Ερωτήματα σχετικά με την επίβλεψη πολεοδομικών μελετών και την εμπλοκή του Δήμου Θεσσαλονίκης με το Δήμο Βόλβης”, τα οποία κατ’ αποτέλεσμα υπηρετούν, κυριολεκτικά, το σκάνδαλο και τη συγκάλυψή του. Και το χειρότερο, τα παραπάνω “ερωτήματα” αποτέλεσαν το έναυσμα για τη διαστρέβλωση της αλήθειας που επιχειρήθηκε με ανυπόγραφο δημοσίευμα στην εφημερίδα “Η ΑΥΓΗ” στις 5.7.2014, με τίτλο “ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ-ΑΝΟΙΧΤΗ ΠΟΛΗ: Στο Δημοτικό Συμβούλιο οι ευθύνες για την επίβλεψη μελετών του Δήμου Βόλβης”. Οι υπογράφοντες ματαίως περιμέναμε, μέχρι σήμερα, την ανάκληση του παραπλανητικού αυτού δημοσιεύματος ή τουλάχιστον τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της με αριθμό πρωτ.17860/9.7.2014 επιστολής του Δημάρχου Βόλβης για την αποκατάσταση της αλήθειας, που είναι χρέος της Εφημερίδας γενικά, αλλά και ειδικά για να απαλλαγεί από τη δυσοσμία που αναδύεται από το παραπάνω ανώνυμο δημοσίευμα.

Α. Λίγα λόγια  για την κατανόηση του σκανδάλου:

Μια ιδιόρρυθμη (για να μην πούμε πονηρή) ερμηνεία και εφαρμογή ορισμένων διατάξεων του καταργημένου πλέον Ν.716/1977, για τις δημόσιες συμβάσεις Μελετών, επέτρεπε τον “καθορισμό της συμβατικής αμοιβής”, μετά την ανάθεση της σύμβασης, δηλαδή τον εκ των υστέρων καθορισμό του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της. Επομένως και τον πολλαπλασιασμό της αρχικής σύμβασης που είχε δημοπρατηθεί και ανατεθεί. Έτσι ο ανάδοχος της αρχικής σύμβασης μπορούσε να γίνει ανάδοχος ασύδοτων καταρχήν επεκτάσεων της σύμβασης που είχε δημοπρατηθεί, αναλαμβάνοντας ουσιαστικά νέες αθέμιτα πλουτοφόρες συμβάσεις, πολλές φορές, μεγαλύτερες της αρχικής, χωρίς καμία διαγωνιστική διαδικασία. Όπως ήταν αναμενόμενο, αυτή η καταρράκωση κάθε έννοιας ανταγωνισμού εμπόδιζε το “άνοιγμα των αγορών”, κατά τους κανόνες του Κοινοτικού Δικαίου και η Ελλάδα βρέθηκε υποχρεωμένη από την Οδηγία 92/50/ΕΟΚ να καταργήσει τις παραπάνω διατάξεις του Ν.716/1977, το αργότερο μέχρι 1.7.1993. Αφήνουμε ασχολίαστα πρώτον το γεγονός ότι η Ελλάδα υιοθέτησε, με μεγάλη καθυστέρηση, τους κανόνες της Οδηγίας μόλις το έτος 1998 (με το Π.Δ. 346/1998) και δεύτερον το γεγονός ότι, και μετά το έτος 1998, η ελληνική Διοίκηση εξακολούθησε να εφαρμόζει τις επίμαχες διατάξεις του Ν.716/1977, προς μεγάλη τέρψη των αναδοχών και στο βωμό των (αντίθετων προς το κοινοτικό δίκαιο) συμφερόντων τους. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, δημιουργήθηκαν σοβαρότατες εμπλοκές στη χρηματοδότηση ορισμένων δημοσίων συμβάσεων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, που όχι μόνο αξίωσε την εφαρμογή της Οδηγίας, αλλά και περιέκοψε χρηματοδοτήσεις εξαιτίας της παραβίασής της. Οι εμπλοκές υποχρέωσαν, μόλις το έτος  2003, τον τότε Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών να εκδώσει τη σχετική υπ’ αριθ. 42694/Α’Πλ.3058/23.6.2003 Εγκύκλιο, τονίζοντας ότι οι εν λόγω διατάξεις του Ν.716/1977 είχαν καταργηθεί και ότι εφαρμογή τους απειλούσε τις ευρωπαϊκές χρηματοδοτήσεις των δημοσίων συμβάσεων. Όλα δείχνουν ότι η Εγκύκλιος αυτή άφησε εντελώς αδιάφορο, μεγάλο μέρος, της ελληνικής Διοίκησης, που εξακολούθησε να εφαρμόζει τις επίμαχες διατάξεις του Ν.716/1977, στις δημόσιες συμβάσεις που δε χρηματοδοτούνταν και, επομένως, δεν ελέγχονταν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Β. Το σκάνδαλο με απλά λόγια:

Αντιγράφουμε από το Δελτίο Τύπου της 30.9.2010 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, για την παραπομπή της Ελλάδας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν οι αρμόδιες Υπηρεσίες διαπίστωσαν, ότι σε έξι (6) μη χρηματοδοτούμενες από την Ευρωπαϊκή Ένωση συμβάσεις είχαν συμβεί τα εξής:

«Οι δήμοι Βασιλικών, Κασσάνδρας, Εγνατίας και Αρεθούσας ανέθεσαν απευθείας έξι συμβάσεις δημόσιων υπηρεσιών για σκοπούς κτηματογράφησης και πολεοδομικού σχεδιασμού σε μία και την αυτή επιχείρηση. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, έγινε επαναδιαπραγμάτευση του πεδίου των συμβάσεων αυτών, με αποτέλεσμα η επιχείρηση να παρέχει τελικά περισσότερες υπηρεσίες για τους δήμους από ό,τι είχε αρχικά προβλεφθεί βάσει των αρχικών συμβάσεων.

Συνέπεια αυτού ήταν η σημαντική αύξηση της συνολικής αξίας των συμβάσεων. Παραδείγματος χάριν, η αξία της μιας από τις αρχικές συμβάσεις που ανατέθηκαν από το δήμο Βασιλικών το 2004 ανερχόταν σε 1.7 εκατομμύρια ευρώ περίπου, αλλά μετά από τις αναδιαπραγματεύσεις αυξήθηκε σε 3.7 εκατομμύρια ευρώ-αύξηση μεγαλύτερη από 100%. Η αξία μιας άλλης σύμβασης που ανατέθηκε από το δήμο Εγνατίας το 2002 ανερχόταν σε 440.000 ευρώ, αλλά μετά από τις αναδιαπραγματεύσεις εκτοξεύθηκε σε 1.3 εκατομμύρια ευρώ-αύξηση μεγαλύτερη από 200%. Οι αυξήσεις της αξίας των συμβάσεων σε ποσοστό έως 300% δεν αποτελούσαν ασυνήθιστο φαινόμενο».

1. Πώς έγινε αυτό; Όλες οι παραπάνω συμβάσεις είχαν καταρτισθεί με Δήμους που δεν είχαν δική τους Τεχνική Υπηρεσία, με τη στελέχωση και την υλικοτεχνική υποδομή που απαιτούσε η επίβλεψη της εκτέλεσης των συμβάσεων αυτών και, για το λόγο αυτό, ορίσθηκαν, ως Διευθύνουσες Υπηρεσίες, οι αρμόδιες Τεχνικές Υπηρεσίες των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Θεσσαλονίκης (για τους καποδιστριακούς πρώην Δήμους Βασιλικών, Εγνατίας και Αρεθούσας ) και Χαλκιδικής (για τον καποδιστριακό Δήμο Κασσάνδρας). Αυτές οι Τεχνικές Υπηρεσίες δέχθηκαν τα αθέμιτα αιτήματα του Αναδόχου, για τις παραπάνω εξωφρενικές και, σε κάθε περίπτωση, απαγορευμένες αυξήσεις του φυσικού και του οικονομικού αντικειμένου των αρχικών συμβάσεων και συνέταξαν τις σχετικές ψευδεπίγραφες “πράξεις καθορισμού συμβατικής αμοιβής”, τις οποίες ενέκριναν, τα Δημοτικά Συμβούλια των Δήμων και υπέγραψαν τις παραπάνω “Συμπληρωματικές Συμβάσεις”. Ανεξάρτητα από τις οποιεσδήποτε ευθύνες θα αποκαλύψουν, ενδεχομένως, και θα αποδώσουν, οι αρμόδιες δικαστικές Αρχές στα εν λόγω Δημοτικά Συμβούλια, εκείνο που αποδεικνύεται πλήρως από τα μέχρι σήμερα στοιχεία, είναι το γεγονός, ότι σε πλήρη συμφωνία με τον Ανάδοχο, οι Τεχνικές Υπηρεσίες των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Θεσσαλονίκης και Χαλκιδικής, παραβιάζοντας το Νόμο (Π.Δ. 346/1998) και την Εγκύκλιο του 2003, συνέταξαν τις παραπάνω ψευδεπίγραφες “πράξεις καθορισμού συμβατικής αμοιβής” (ουσιαστικά τις πράξεις αθέμιτης επέκτασης των αρχικών συμβάσεων).

Παράλληλα, αιωρείται η μεγάλη απορία κατά την κοινή λογική: πώς θα μπορούσαν τα Δημοτικά Συμβούλια να ελέγξουν τις Διευθύνουσες Υπηρεσίες, τεχνικά και νομικά, χωρίς κατάλληλη δική τους Τεχνική Υπηρεσία;

2. Οι ελληνικές Αρχές, μη έχοντας την παραμικρή δυνατότητα να αρνηθούν τις παραπάνω αποδεδειγμένες και κατάφωρες παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου, προσπάθησαν (στο πλαίσιο της προηγηθείσας διαδικασίας της λεγόμενης Αιτιολογημένης Γνώμης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) να αποτρέψουν την παραπομπή της Ελλάδας στο Δικαστήριο. Εκδόθηκαν οδηγίες και υποδείξεις της Κεντρικής και της Περιφερειακής Διοίκησης, με τις οποίες καλούνταν οι εμπλεκόμενοι Δήμοι και οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες να άρουν τις παραβάσεις. Οι Δήμοι Κασσάνδρας και Εγνατίας ανταποκρίθηκαν θετικά στην πρόκληση, η οποία, όμως, έπεσε στο κενό, διότι και οι δύο Διευθύνουσες Υπηρεσίες των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Θεσσαλονίκης και Χαλκιδικής αρνήθηκαν να ανακαλέσουν τις “πράξεις καθορισμού των συμβατικών αμοιβών”. Γιατί άραγε;

Στο πλαίσιο αυτό, εκδόθηκε και η υπ’αριθ 4/1.4.2010 Εγκύκλιος του Υφυπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με αντικείμενο τη συμμόρφωση των εθνικών Αρχών, προς το περιεχόμενο της λεγόμενης Αιτιολογημένης Γνώμης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, για την άρση της προκείμενης παράβασης.

3. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.3852/2010 (για τον Καλλικράτη), αρμόδια Διευθύνουσα Υπηρεσία, για τις επίμαχες Συμβάσεις Μελετών των πρώην Δήμων Εγνατίας και Αρέθουσας (των οποίων διάδοχος είναι ο Δήμος Βόλβης) κατέστη η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης και αυτή η αρμοδιότητα έχει επιβεβαιωθεί, με πλήθος εγγράφων του Υπουργείου Εσωτερικών, του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης (Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ.), αλλά και με τις υπ’αριθ. 4355/2013 και 2659+25616/2014 Αποφάσεις του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ, καθώς και με την υπ’αριθ. 166/2013 Απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν.3463/2006 της Α.Δ.Μ.Θ.

4. Ακολούθησε η από 27.10.2011 Απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Δ.Ε.Ε.) -Υπόθεση C-601 Ευρωπαϊκή Επιτροπή ΚΑΤΑ της Ελληνικής Δημοκρατίας-  με την οποία κρίθηκαν απαγορευμένες από το Ενωσιακό Δίκαιο, οι παραπάνω Συμπληρωματικές Συμβάσεις.

Σε συμμόρφωση με την Απόφαση αυτή και υπό την απειλή νέας παραπομπής της Ελληνικής Δημοκρατίας, από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στο Δ.Ε.Ε., με αίτημα την επιβολή βαρύτατων προστίμων (σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της), ο Δήμος Βόλβης και οι λοιποί Δήμοι οφείλουν να λύσουν τις παραπάνω απαγορευμένες Συμπληρωματικές Συμβάσεις, αφού προηγουμένως οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες (Διεύθυνση Πολεοδομίας Δήμου Θεσσαλονίκης για τις Συμβάσεις του Δήμου Βόλβης) πρώτον ανακαλέσουν τις αθέμιτες “πράξεις καθορισμού των συμβατικών αμοιβών” και δεύτερον εκκαθαρίσουν το τεχνικό και οικονομικό αντικείμενο αυτών των αρχικών και των συμπληρωματικών Συμβάσεων, από την αθέμιτη απαγορευμένη επέκτασή τους.

5. Ο Δήμος Βόλβης, ως διάδοχος των πρώην Δήμων Εγνατίας και Αρέθουσας ΚΑΙ ΠΡΙΝ από την έκδοση της παραπάνω Απόφασης του Δ.Ε.Ε, τάχθηκε, με Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του, υπέρ της συμμόρφωσης προς την Αιτιολογημένη Γνώμη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και έδωσε τις σχετικές εντολές προς τη Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης. ΜΕΤΑ την εν λόγω καταδίκη της Ελλάδας από το Δ.Ε.Ε., αφενός με σειρά Αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του (βλ. τις τελευταίες, υπ’αριθ. 222/2013 και 50/2014 Αποφάσεις) και αφετέρου με πλήθος εγγράφων και διοικητικών διαβημάτων του, ενώπιον των  αρμόδιων εθνικών Διοικητικών και Δικαστικών Αρχών, και ενώπιον των αρμόδιων Υπηρεσίων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επιδίωξε, με κάθε νόμιμο μέσο, τη συμμόρφωση της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης, ως Διευθύνουσας Υπηρεσίας στην παραπάνω Απόφαση του Δ.Ε.Ε., τόσο μέσα στην ταχθείσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή προθεσμία (η οποία μετά από πολλές παρατάσεις έληξε, στις 15 Ιανουαρίου 2013), όσο και μετά τη λήξη της προθεσμίας αυτής. Συνάντησε, όμως, την απόλυτη σιωπηρή άρνηση της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης (ως Διευθύνουσας Υπηρεσίας) και την πλήρη υπεράσπιση της άρνησης αυτής, από τα αιρετά όργανα Διοίκησης του Δήμου Θεσσαλονίκης. Γιατί άραγε; Ματαίως ο Δήμος Βόλβης επαναλάμβανε και επαναλαμβάνει, μέχρι σήμερα, την αποκλειστική αρμοδιότητα της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης (ως οργάνου των Συμβάσεων, που ορίσθηκε από το Νόμο) και την πλήρη αναρμοδιότητα του Δημάρχου, των Αντιδημάρχων και του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Θεσσαλονίκης στην υπόθεση αυτή.

6. Τελικά, με Απόφασή της, που έλαβε στις 10.7.2014, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κίνησε τη διαδικασία νέας παραπομπής της Ελληνικής Δημοκρατίας, στο Δ.Ε.Ε., λόγω μη συμμόρφωσης των εθνικών Αρχών προς την από 27.10.2011 Απόφαση του Δ.Ε.Ε.

7. Όπως προκύπτε από την τελευταία Προειδοποιητική επιστολή, η διαδικασία αυτή κινήθηκε, ΔΙΟΤΙ, ενώ τα Δημοτικά Συμβούλια έχουν ανακαλέσει τις Αποφάσεις τους με τις οποίες είχαν εγκρίνει τις παράνομες-αντικοινοτικές “πράξεις καθορισμού συμβατικών αμοιβών”, ΚΑΜΙΑ Διευθύνουσα Υπηρεσία (όχι μόνον η Διεύθυνση Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης αλλά και οι Διευθύνσεις Πολεοδομίας Θέρμης και Πολυγύρου) δεν ανακάλεσαν τις “πράξεις καθορισμού των συμβατικών αμοιβών” και δεν εκκαθάρισαν το τεχνικό και το οικονομικό αντικείμενο των επίμαχων συμβάσεων, παρά τις αντίθετες ειδικές υποδείξεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που έχουν σταλεί από το Δεκέμβριο του 2012. Γιατί άραγε;

Με τη συμπεριφορά τους αυτή, οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες εμποδίζουν τα Δημοτικά Συμβούλια να λύσουν τις αθέμιτες συμβάσεις και διατηρώντας σε ισχύ τις παράνομες “πράξεις καθορισμού συμβατικών αμοιβών”, ευνοούν (τουλάχιστον κατ’αποτέλεσμα) σκανδαλωδώς τον ανάδοχο, που επικαλείται την ισχύ των πράξεων αυτών, ενώπιον των ελληνικών Δικαστηρίων, διεκδικώντας και, δυστυχώς, πετυχαίνοντας την είσπραξη εκατομμυρίων ευρώ.

Ευτυχώς, με τις πρόσφατες υπ’αριθ. 2551/2014 και 2552/2014 μνημειώδεις Αποφάσεις (που αφορούσαν διεκδικήσεις του Αναδόχου κατά των πρώην Δήμων Βασιλικών και Κασσάνδρας), το Συμβούλιο της Επικρατείας αναίρεσε-εξαφάνισε δύο (2) Αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, σε εκτέλεση των οποίων, όπως μαθαίνουμε, ο Ανάδοχος έχει εισπράξει παραπάνω από 2.500.000 Ευρώ.

Όποιος διαβάσει τις λαμπρές αυτές Αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας θα δει, με οδυνηρή κατάπληξη, ότι Ανάδοχος όρισε, οψίμως, ως πληρεξούσιο δικηγόρο του, και στις δύο αυτές δίκες (που επιτέλους έχασε), ακαδημαϊκό δάσκαλο, που προσφάτως εκλέχθηκε ως ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ. Όπως μαθαίνουμε, σε Υπόμνημα 60 σελίδων που συνυπογράφει και ο ευρωβουλευτής μας (μαζί με τους άλλους δικηγόρους του Αναδόχου) υποστηρίζεται ότι δεν υπάρχει ζήτημα συμμόρφωσης με την Απόφαση του Δ.Ε.Ε. Κάτι τέτοιο δεν μπορεί και σίγουρα δεν αποτελεί θέση του ΣΥΡΙΖΑ. Σε διαφορετική περίπτωση – που σίγουρα δεν ισχύει – θα ήταν μία θέση υπέρ της Ευρώπης των αναδόχων των δημοσίων συμβάσεων, που παραβιάζουν το ενωσιακό δίκαιο, σε βάρος του δημοτικού χρήματος και των ελλήνων φορολογούμενων.

Γ. Όπως πολύ καλά γνωρίζει η παράταξη “ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ-ΑΝΟΙΧΤΗ ΠΟΛΗ”, σε εκτέλεση της υπ’ αριθ. 50/2014 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Βόλβης, ο Δήμαρχος Βόλβης κατέθεσε στις 26.3.2014 (σχετικό πρωτόκολλο 22353/26.3.2014), στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου τον ογκώδη φάκελο των εγγράφων της υπόθεσης, ζητώντας να τον γνωστοποιήσει, σε όλα τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης.

Δ. Όφειλε, επομένως, να γνωρίζει η παράταξη “ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ-ΑΝΟΙΧΤΗ ΠΟΛΗ” ότι είναι μεγάλη ντροπή να αναφέρει στην ιστοσελίδα της τα εξής:

«Εν τω μεταξύ όλο αυτό το χρονικό διάστημα ο Δήμος Βόλβης κατέθεσε σε εθνικές και ευρωπαϊκές διοικητικές και δικαστικές αρχές προσφυγές και καταγγελίες επιρρίπτοντας στο Δήμο  Θεσσαλονίκης και στη χώρα τις δικές του ευθύνες και τις ευθύνες των δήμων των οποίων είναι διάδοχος. Αποτέλεσμα αυτών των καταγγελιών είναι να ταλαιπωρούνται όσοι υπάλληλοι διετέλεσαν μέχρι σήμερα αναπληρωτές προϊστάμενοι της Δ/νσης Δόμησης και Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Θεσσαλονίκης καταθέτοντας στην Οικονομική Επιθεωρήτρια Θεσσαλονίκης, κατόπιν παραγγελίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, ως ύποπτοι για τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 Π.Κ.) και της απιστίας στην υπηρεσία (άρθρο 256 Π.Κ.) που φέρεται να έχουν τελεσθεί, επειδή δεν ανακλήθηκαν οι Πράξεις καθορισμού συμβατικής αμοιβής των επίμαχων μελετών του Δήμου Βόλβης από την Δ/νση Πολεοδομίας του Δήμου Θεσσαλονίκης και επιπλέον να κινδυνεύει να υποστεί η χώρα ποινές και πρόστιμα, επειδή  δεν συμμορφώθηκε προς τις υποχρεώσεις της έναντι της ΕΕ».

Ε. Το απαράδεκτο αυτό κείμενο (που υποτιμά τη νοημοσύνη μας καταφευγοντας και στη φτηνή πατριδιοκαπηλεία: « ας κερδίσει αθέμιτα ο ανάδοχος για να μην υποστεί η χώρα ποινές και πρόστιμα» ) πρέπει να ανακληθεί άμεσα.

Ταυτόχρονα η τοπική μας οργάνωση ζητά:

-Να συγκληθούν άμεσα τα αρμόδια όργανα και να συζητήσουν το τεράστιο αυτό σκάνδαλο πολύ περισσότερο που όπως αποδεικνύει και η ανακοίνωση της δημοτικής παράταξης  «ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ & ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» του Δήμου ΘΕΡΜΑΙΚΟΥ αφορά και άλλους δήμους και συμπτωματικά τον ίδιο ανάδοχο.

– Η κοινοβουλευτική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ αφού ερευνήσει το θέμα, να το φέρει στη βουλή στα πλαίσια της ορθής θέσης του για επανεξέταση συμβάσεων που όχι απλά «μυρίζουν» αλλά αποκαλύπτουν με βεβαιότητα ένα σκάνδαλο διαφθοράς σε βάρος του δημοσίου και δημοτικού συμφέροντος.

Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν μπορεί και δεν πρέπει εξ’ αιτίας τουλάχιστον ανεύθυνων συμπεριφορών να μπαίνει στο ίδιο «κάδρο» με την κυβέρνης και τους εντεταλμένους της (κυρίως τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης) αλλά και με εκείνους που μέσα από γενικολογίες και ανέξοδες καταγγελίες όχι μόνο δεν βοηθούν στην αποκάλυψη και την αντιμετώπιση του σκανδάλου, αλλά στην ουσία το συγκαλύπτουν.

Δεν μπορεί και δεν πρέπει να αφήνει στο απυρόβλητο δημοτικούς άρχοντες που έχουν κορυφαίες ευθύνες για τη γέννηση του σκανδάλου και σήμερα κάνουν τους ανήξερους αλλά και σε όσους τους ενέταξαν στα ψηφοδέλτια τους με αποτέλεσμα σήμερα να «κοσμούν» τα έδρανα του Δημοτικού Συμβουλίου .

Δεν μπορεί και δεν πρέπει ο ΣΥΡΙΖΑ να προστατεύει εργατοπατερικά, τις χειρότερες δημοσιοϋπαλληλικές συμπεριφορές, αυτές που είναι προκλητικά ύποπτες, χυδαίες και αποκρουστικές και για το μέσο έντιμο δημοκράτη που πιστεύει στην απονομή της δικαιοσύνης και αγωνίζεται γι αυτή.

Σταυρός 25 Αυγούστου 2014».

http://www.voria.gr

Σχόλια

Σχόλια

Κατατίθεται σε
Σχετικές Δημοσιεύσεις
One Response to “Δήμος Βόλβης: Το σκάνδαλο και η συγκάλυψή του”
  1. Λάζαρος Ιωαννίδης
    # 27/08/2014 στο 11:46 ΜΜ

    Σχόλιο περί αρχόντων που υπάρχει στην πρόταση του άρθρου σας “Δεν μπορεί και δεν πρέπει να αφήνει στο απυρόβλητο δημοτικούς άρχοντες που έχουν κορυφαίες ευθύνες για τη γέννηση του σκανδάλου και σήμερα κάνουν τους ανήξερους αλλά και σε όσους τους ενέταξαν στα ψηφοδέλτια τους με αποτέλεσμα σήμερα να «κοσμούν» τα έδρανα του Δημοτικού Συμβουλίου .”
    ——————–
    Άρχοντας -(Αρχαία Ελληνική -Άρχων μετοχή και ουσιαστικοποιημένη μετοχή του άρχω)
    Άρχοντας – (αρσενικό, θηλυκό αρχόντισσα)
    Πλούσιος αξιοπρεπής άνδρας με θέση κύρους που φέρεται γενναιόδωρα και μεταφορικά όποιος φέρεται με παρόμοιο τρόπο χωρίς απαραιτήτως να είναι εύπορος.
    Παλιότερα, ο κυβερνήτης μιας περιοχής, ο αξιωματούχος, Ο προύχοντας,ο δημογέροντας, που διοικούσε μια περιοχή της Ελλάδας, ή αυτός που κρατούσε από "τζάκι", και ανήκε σε πλούσια οικογένεια με επιρροή.
    Στην αρχαιότητα ήταν επίσημος τίτλος (π.χ. εννέα άρχοντες των Αθηνών).
    Συγγενικές λέξεις
    Άρχων – (Ουσιαστικοποιημένη μετοχή).
    Ο ηγέτης, ο κυβερνήτης, ο άρχοντας, ο επικεφαλής, αυτός που άρχει.
    Αρχή-(Θηλυκό Ουσιαστικό- Εξουσία, κράτος, ανώτερη διοικητική θέση)
    Αρχίδιον- (Ουσιαστικό Υποκοριστικό της λέξεως – Αρχή)
    Το θλιβερό, ανάξιο υπούργημα, μία διοικητική θέση που δεν λογαριάζει κανείς.
    Διερωτάται λοιπόν κανείς τη σήμερον ημέρα , παρατηρώντας τα πεπραγμένα , συμπεριφορές, τον βίο και την πολιτεία ….
    Άρχων η Αρχίδιον?

    http://el.wiktionary.org/wiki/ἄρχων
    http://el.wiktionary.org/wiki/ἀρχίδιον

Αφήστε μια απάντηση