Μια ιστορία διαφθοράς που κράτησε 10 χρόνια
Το γραφειοκρατικό θρίλερ για να μην επιβληθεί στην Ελλάδα ευρωπρόστιμο 100 εκατ. Ευρώ – Το “σκάνδαλο” των φουσκωμένων κτηματογραφήσεων στους Δήμους Θέρμης, Βόλβης και Κασσάνδρας και η εμπλοκή των υπηρεσιών της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης επί Παναγιώτη Ψωμιάδη
Τις πτυχές μιας ιστορίας διαφθοράς παρουσιάζει σήμερα η «Α», που προκειμένου να φθάσει στο τέλος της χρειάστηκε να μεσολαβήσει ένα γραφειοκρατικό θρίλερ ανάμεσα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το Ελληνικό Δημόσιο, τρεις δήμους και έναν ανάδοχο, ο οποίος μέχρι πρότινος τα ήθελε όλα! Η ιστορία διαφθοράς αφορά τις παράνομες επεκτάσεις συμβάσεων για κτηματογραφήσεις στους Δήμους Θέρμης, Βόλβης και Κασσάνδρας και άρχισε να γίνεται γνωστή το 2006. Τα κεφάλαια της ιστορίας διαφθοράς αρχίζουν να κλείνουν δέκα χρόνια αργότερα, και έτσι μόλις φέτος το Ελληνικό Δημόσιο φαίνεται να αποκρούει τον κίνδυνο να πληρώσει στην Ε.Ε. πρόστιμο ύψους 100 εκατ. ευρώ περί μη συμμόρφωσης στην απόφαση του 2011, οπότε το Δικαστήριο της Ε.Ε. έκρινε παράνομες τις επεκτάσεις συμβάσεων κτηματογράφησης χωρίς να έχει προηγηθεί διαγωνισμός. Αυτή η εξέλιξη οφείλεται στις ενέργειες του Δήμου Θέρμης, που άνοιξε τον δρόμο της συμμόρφωσης και πραγματοποίησε έναν γραφειοκρατικό άθλο.
Το colpo grosso αναδόχου και Διεύθυνσης Πολεοδομίας της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης
Η ιστορία των κτηματογραφήσεων σε οικισμούς του νυν Δήμου Θέρμης κρατά από το 2003. Στον τότε δήμο Βασιλικών, επί δημαρχίας Απ. Τσολάκη, έπειτα από διαγωνισμό, υπεγράφη με την «ΓΑΙΑ Α.Ε.», συμφερόντων Δημ. Μαμουνή, η σύμβαση για την κτηματογράφηση 2.470 στρεμμάτων έναντι 2,03 εκατ. ευρώ. Η κτηματογράφηση αφορούσε τις περιοχές Βασιλικά (1.170 στρ.), Αγ. Αντώνιος (140 στρ.), Περιστερά (210 στρ.), Λιβάδι (410 στρ.), Λακκιά (70 στρ.), Μονοπήγαδο (290 στρ.) και Αγ. Παρασκευή (180 στρ.).
Το 2005, με αφορμή τις καθυστερήσεις της αναδόχου να παραδώσει το έργο της κτηματογράφησης, η δημοτική αρχή Τσολάκη εντόπισε ότι η Διεύθυνση Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, επί ημερών Παν. Ψωμιάδη, επιχείρησε μαζί με τη ΓΑΙΑ Α.Ε. να αυξήσει αυθαίρετα τις περιοχές κτηματογράφησης στα 6.223 στρ., όπως και το κόστος της μελέτης στα 3,92 εκατ. ευρώ, έχοντας στο μεταξύ εγκρίνει τον καθορισμό συμβατικής αμοιβής της αναδόχου, χωρίς ο Δήμος Βασιλικών να έχει λάβει γνώση!
Η μάχη επί δημαρχίας Τσολάκη
Ο Απ. Τσολάκης, αξιοποιώντας κάθε νόμιμο μέσο, με συνακόλουθες αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου δεν ενέκρινε το παράνομο εξωσυμβατικό αντικείμενο της κτηματογράφησης. Όμως, οι αποφάσεις αυτές ανακλήθηκαν από τον μετέπειτα δήμαρχο Βασιλικών Χρ. Βαγγέλη. Η μόνη που δεν ανακλήθηκε ήταν η απόφαση 18/2006, η οποία έμελλε να είναι σημαντική παρακαταθήκη, προκειμένου να φθάσει στο τέλος της η ιστορία διαφθοράς, καθώς, άγνωστο γιατί, ούτε ο Χρ. Βαγγέλης ούτε και η ανάδοχος εταιρεία επιδίωξαν την ακύρωσή της. Στην απόφαση 18/2006 εντοπίζεται ότι η ανάδοχος, προκειμένου να επωφεληθεί, είχε προχωρήσει παράνομα στην κτηματογράφηση περιοχών σε τμήματα των οποίων «υφίστανται περιορισμοί», καθώς «εμπίπτουν σε αρχαιολογικές ή δασικές ζώνες, περιλαμβάνουν ρέματα ή εμπίπτουν σε περιοχές για τις οποίες έχει ήδη εγκριθεί σχέδιο ιδιωτικής πολεοδόμησης και έχουν οικοδομηθεί» και «δεν θα εγκριθεί ποτέ η πολεοδόμησή τους από τις αρμόδιες υπηρεσίες».
Όπως αποτυπώνεται στην απόφαση 18/2006 «ο ανάδοχος είχε υπερβεί κατά πολύ τις προθεσμίες για την παράδοση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, αν και του είχε καταβληθεί το σύνολο των χρημάτων που δικαιούται σύμφωνα με τον νόμο και τη σύμβαση».
Απαιτούσε να πληρωθεί για τις παράνομες κτηματογραφήσεις
Κι ενώ μέχρι τις αρχές του 2005 η ανάδοχος είχε πληρωθεί τον 1ο, τον 2ο και τον 3ο λογαριασμό, επανήλθε, υποβάλλοντας στη Διεύθυνση Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης τον 4ο λογαριασμό, προκειμένου να πληρωθεί και για τις ανωτέρω παράνομες κτηματογραφήσεις. Η συνέργεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας με την ανάδοχο συνεχίστηκε, καθώς η υπηρεσία με την ανοχή της ενέκρινε σιωπηρώς τον 4ο λογαριασμό, ανοίγοντας τον δρόμο στην ανάδοχο να εγείρει τις προαναφερθείσες αξιώσεις της. Ο 4ος λογαριασμός περιλάμβανε «αμοιβές για μη εγκεκριμένο υπερσυμβατικό αντικείμενο που εκτείνεται καταφανώς σε μεγαλύτερες εκτάσεις έξω από τις περιοχές που περιλαμβάνονται στη σύμβαση (σ.σ.: του 2003) και διπλασιάζει το κόστος της μελέτης σε σχέση με το εγκεκριμένο», όπως προκύπτει από έγγραφα που έχει στη διάθεσή της η «Α».
Συμπληρωματική σύμβαση για να ικανοποιηθεί ο ανάδοχος
Με την ανάληψη των καθηκόντων του, το 2007, ο δήμαρχος Χρ. Βαγγέλης, που κέρδισε στην εκλογική αναμέτρηση τον Απ. Τσολάκη, υπέγραψε με την ανάδοχο συμπληρωματική σύμβαση. Είχε προηγηθεί έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας περί νέου καθορισμού συμβατικής αμοιβής, με το οποίο το αντικείμενο κτηματογράφησης από 2.470 στρέμματα σκαρφαλώνει στα 6.582 στρέμματα και το οικονομικό αντικείμενο εκτινάσσεται αναλόγως στα 4,37 εκατ. ευρώ, αυξημένο κατά 116%, από τα 2,03 εκατ. που είχε προεκτιμηθεί στην αρχική σύμβαση. Να σημειωθεί ότι με βάση την κοινοτική και την εθνική νομοθεσία συμπληρωματική σύμβαση μπορεί να υπογραφεί υπό ειδικές προϋποθέσεις (που δεν ισχύουν στην παρούσα περίπτωση) και να αγγίζει έως το 50% της αξίας του αρχικού συμβατικού αντικειμένου και προφανώς όχι το 116%!
Παράνομη η συμπληρωματική σύμβαση
Έχοντας την πεποίθηση ότι η συμπληρωματική σύμβαση θα έπαιρνε την έγκριση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο δήμαρχος Χρ. Βαγγέλης την απέστειλε για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, δηλώνοντας παραπλανητικά ότι δεν περιλάμβανε συμπληρωματικό αντικείμενο εργασιών αλλά μόνο την οικονομική αποτίμηση του αρχικού συμβατικού αντικειμένου, όπως προβλέπεται στις ειδικές διατάξεις περί «νομίμων αμοιβών». Λόγω αυτής της δήλωσης, το Ζ κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποφάσισε να απέχει από τον έλεγχο. Μετά ταύτα όμως ο δήμαρχος, απέστειλε προς έλεγχο ένα από τα εντάλματα πληρωμής του 4ου λογαριασμού ύψους 114.537,6 ευρώ στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη Θεσσαλονίκη, με τον τελευταίο να αρνείται να θεωρήσει ως νόμιμη την πληρωμή και να αποστέλλει την υπόθεση στο VII τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η απόφαση του VII τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ήταν καταπέλτης για τον δήμαρχο Χρ. Βαγγέλη, αλλά και για την ανάδοχο, καθώς αναφέρει ότι «μη νόμιμα εγκρίθηκε ο (σ.σ.: νέος) καθορισμός συμβατικής αμοιβής και καταρτίστηκε η συμπληρωματική σύμβαση». Έτσι, ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Θεσσαλονίκη δεν ενέκρινε το ένταλμα των 114.537,6 ευρώ.
Από συνέταιροι… «εχθροί»
Παρά τον κόλαφο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δήμαρχος και ανάδοχος, σε αγαστή συνεργασία με τη Διεύθυνση Πολεοδομίας, συνέχισαν απτόητοι ανεβάζοντας ακόμη περισσότερο το αντικείμενο της κτηματογράφησης στα 8.498 στρέμματα (6ος λογαριασμός). Όταν όμως ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της αναδόχου εταιρείας, Δημ. Μαμουνής, κατάλαβε ότι πλέον η δουλειά δεν μπορεί να προχωρήσει, στράφηκε εναντίον του Δήμου Βασιλικών και με αγωγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης αξίωνε από τον δήμο την υπέρογκη αμοιβή του.
Στο μεταξύ, τα καμπανάκια είχαν ήδη χτυπήσει τόσο από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσο και από τις αρμόδιες υπηρεσίες των υπουργείων Εσωτερικών και Υποδομών, με το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ) να επεκτείνει τον διενεργούμενο έλεγχο για συμπληρωματική σύμβαση εκτός από τον Δήμο Βασιλικών στους Δήμους Αρεθούσας, Εγνατίας και Κασσάνδρας, όπου διαπίστωσε ανάλογες παρανομίες υπέρ της ίδιας εταιρείας, με τη μόνη ουσιαστική διαφορά ότι εκεί ποτέ και κανένας δήμαρχος ή άλλο όργανο δεν εμπόδισε, έστω και ατελέσφορα, την παρανομία. Κι ενώ όλα αυτά συνέβαιναν, ο δήμαρχος Βασιλικών, Χρ. Βαγγέλης, παρέστη ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης όχι απλώς απαράσκευος αλλά συνομολογώντας τους ισχυρισμούς της αναδόχου και προσκομίζοντας ελλιπή στοιχεία, τα οποία διαμόρφωναν προϋποθέσεις ώστε να εκδοθεί η δικαστική απόφαση που δέχθηκε την αγωγή και θεμελίωσε τη μετέπειτα κατάσχεση χρημάτων από το ταμείο του δήμου υπέρ της αναδόχου.
Στο στόχαστρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Αρχικά δεν άργησε να κινητοποιηθεί, με προειδοποιητικές επιστολές στις ελληνικές αρχές προσδιόρισε τις διοικητικές πράξεις με τις οποίες έγινε η αύξηση των συμβατικών εργασιών της αναδόχου εταιρείας και ζητούσε εξηγήσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης κατά παράβαση της κοινοτικής και της εθνικής νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων όχι μόνο στον Δήμο Βασιλικών αλλά και στους Δήμους Εγνατίας, Αρεθούσας και Κασσάνδρας.
Θορυβημένη η Διεύθυνση Πολεοδομίας της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, ανέστειλε μέχρι να ληφθούν σχετικές αποφάσεις από το Δημοτικό Συμβούλιο για όλες τις εντολές εκτέλεσης εργασιών προς την ανάδοχο εταιρεία, ενώ την ενημέρωσε ότι δεν επρόκειτο να της δώσει «καμία γραπτή εντολή για εκτέλεση εργασιών, που προβλέπονται στη συμπληρωματική σύμβαση».
Λίγους μήνες αργότερα, τον Ιούνιο του 2010, καταπέλτης ήταν η έκθεση Επιθεώρησης – Ελέγχου του ΣΕΕΔΔ, όπου αναγνωριζόταν ως «μη νόμιμη» η συμπληρωματική σύμβαση και προτεινόταν η ανάκληση των αποφάσεων επί δημαρχίας Βαγγέλη. Η έκθεση χαρακτήριζε «μη νόμιμες» τις εγκρίσεις της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης περί «καθορισμού της συμβατικής αμοιβής» και πρότεινε πειθαρχικές διώξεις, όπως και τη διερεύνηση τυχόν ποινικών διώξεων.
Όμως, τον Νοέμβριο του 2010, μία εβδομάδα πριν από τις αυτοδιοικητικές εκλογές, εκδίδεται η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία δικαιώνει την ανάδοχο εταιρεία στην αγωγή της και επιδικάζει υπέρ αυτής 1,65 εκατ. ευρώ, προσαυξανόμενο με νόμιμο τόκο.
Καταπέλτης για την Ελλάδα η απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε.
Την προσωρινή ικανοποίηση της αναδόχου εταιρείας, διαδέχθηκε έναν μήνα αργότερα, τον Δεκέμβριο του 2010, η προσφυγή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθότι οι προηγούμενες εξηγήσεις που είχε λάβει από τις ελληνικές αρχές δεν ήταν για την ίδια πειστικές. Έναν χρόνο αργότερα εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία ήταν καταπέλτης για την Ελλάδα. Η χώρα καταδικάζεται γιατί παραβίασε την κοινοτική και εθνική νομοθεσία αφ’ ενός στο σκέλος των συμπληρωματικών συμβάσεων, που έγιναν «χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης» και «δεν προβλέπονταν στην αρχική σύμβαση που είχαν συνάψει οι Δήμοι Βασιλικών, Εγνατίας, Αρεθούσας και Κασσάνδρας», αφ’ ετέρου στο κόστος των συμπληρωματικών συμβάσεων, που υπερέβη κατά πολύ το 50%. Να σημειωθεί ότι το προϋπολογιζόμενο κόστος των συμπληρωματικών συμβάσεων σε σχέση με το αρχικό, αντί για 50% που επιτρέπεται (υπό αυστηρές προϋποθέσεις σωρευτικά, όπως προαναφέρθηκε), έφθασε το 115,52%! Ως εκ τούτου, η Ε.Ε. ζητάει τη συμμόρφωση της Ελλάδας στην απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε.
Αλλαγή σκυτάλης, και από 2011 ξεκινά η συμμόρφωση
Έναν μήνα νωρίτερα από την έκδοση της καταδικαστικής απόφασης για την Ελλάδα, τον Νοέμβριο του 2010, διενεργούνται στην χώρα αυτοδιοικητικές εκλογές, όπου στον Δήμο Θέρμης, στον οποίον ενσωματώθηκε ο Δήμος Βασιλικών, δήμαρχος αναδεικνύεται ο Θ. Παπαδόπουλος. Μία ημέρα προτού αναλάβει τα καθήκοντά του ο Θ. Παπαδόπουλος, ο απερχόμενος δήμαρχος Βασιλικών Χρ. Βαγγέλης, προσέφυγε με αίτηση αναίρεσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) εναντίον της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, που δικαίωνε τον ανάδοχο.
Με την ανάληψη των καθηκόντων του, την 1η Ιανουαρίου 2011, ο Θ. Παπαδόπουλος ξεκινά να διερευνά την υπόθεση, με σκοπό τη συμμόρφωση του δήμου στην απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε. Στο μεταξύ, προλαβαίνει να καταθέσει συμπληρωματικό δικόγραφο με πρόσθετους λόγους αναίρεσης στο ΣτΕ, καθώς ο προκάτοχός του Χρ. Βαγγέλης έχει «ξεχάσει» να καταθέσει όλα όσα συνιστούν ισχυρά επιχειρήματα για το συμφέρον του δήμου, δηλαδή, τις κρίσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί παράνομων συμπληρωματικών συμβάσεων, αλλά και την έκθεση – καταπέλτης του ΣΕΕΔΔ που ζητάει τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών.
«Απαγορευμένη από τον νόμο» η συμπληρωματική σύμβαση
Από τον Νοέμβριο του 2011 έως τον Δεκέμβριο του 2014, η δημοτική αρχή Παπαδόπουλου προχωρά στην ανάκληση των αποφάσεων του Χρ. Βαγγέλη ως «μη νόμιμες» και κηρύττει τη συμπληρωματική σύμβαση «σύμβαση για παροχή, απαγορευμένη από τον νόμο», δίνοντας ταυτόχρονα εντολές για παρεπόμενες ενέργειες, που θα αποδείξουν ότι αναγνωρίζει ως υπαρκτή μόνο την αρχική σύμβαση του 2003.
Η μάχη με τον ανάδοχο ήταν σκληρή, με τον τελευταίο να «απαντά» με συνεχείς προσφυγές στα διοικητικά όργανα εποπτείας του δήμου αλλά και στη Δικαιοσύνη, προκειμένου αφ’ ενός να ακυρώσει τις ενέργειες του Δήμου Θέρμης, αφ’ ετέρου να ικανοποιήσει τις υπέρογκες αξιώσεις του. Στο μεταξύ, παρ’ ότι ο Δήμος Θέρμης ζήτησε αναστολή εκτέλεσης της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2015 η ανάδοχος κατόρθωσε να προβεί σε κατάσχεση από το ταμείο του δήμου του ποσού των 2,14 εκατ. ευρώ.
Κατορθώνει να αυτονομηθεί από τη Δ/νση Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης ο Δήμος Θέρμης
Η μάχη έγινε ακόμη πιο σκληρή, όταν, μετά την έναρξη ισχύος του Προγράμματος «Καλλικράτης», η Διεύθυνση Πολεοδομίας Ανατολικής Θεσσαλονίκης της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, με έδρα τη Θέρμη, έγινε υπηρεσία του Δήμου Θέρμης, οπότε ο Δήμος Θέρμης ουσιαστικά αυτονομήθηκε από τις υπηρεσίες της αιρετής περιφέρειας, όπου εκεί το κύκλωμα «εξυπηρετούσε» την ανάδοχο εταιρεία. Αυτή η εξέλιξη δεν άρεσε στην ανάδοχο, τη στιγμή, μάλιστα, που η Διεύθυνση Πολεοδομίας Θέρμης ανακάλεσε όλες τις αποφάσεις που αφορούσαν τον καθορισμό συμβατικής αμοιβής για τις παράνομες συμπληρωματικές συμβάσεις. Έτσι, προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, η οποία, το 2016 απέρριψε τις αιτιάσεις της αναδόχου και δικαίωσε τον Δήμο Θέρμης για την ενέργειά του.
Αλλαγή τροπής στην ιστορία διαφθοράς
Όμως, όλο αυτό το διάστημα, ο Δήμος Θέρμης στερήθηκε του ποσού των 2,14 εκατ. ευρώ, και η μάχη με την ανάδοχο συνέχισε να είναι λυσσαλέα. Η τροπή της ιστορίας διαφθοράς άλλαξε όταν, τον Ιούλιο του 2014, το ΣτΕ λαμβάνοντας υπ’ όψιν την απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε. αποφάνθηκε ότι «η ανάθεση, η εκτέλεση, η πληρωμή των εργασιών που περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική σύμβαση είναι παράνομη» και παρέπεμψε την υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης για περαιτέρω διερεύνηση και έκδοση νέας νομικής κρίσης. Απότοκος αυτού είναι οι επτά τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης που εκδόθηκαν τον Ιούνιο του 2016. Σημαντικό στοιχείο της απόφασης του ΣτΕ είναι η αναφορά στον 4ο, 5ο και 6ο λογαριασμό του έργου, με την υπόμνηση ότι τα εντάλματα του 4ου λογαριασμού δεν έλαβαν την έγκριση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου να πληρωθεί η ανάδοχος.
Προχωρά στην εκκαθάριση
Αξιοποιώντας, λοιπόν, την απόφαση του ΣτΕ, η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Θέρμης ανακάλεσε τον 4ο, 5ο, 6ο λογαριασμό και διαχώρισε στον καθένα τις νόμιμες από τις παράνομες και εξωσυμβατικές δαπάνες, διαγράφοντας τις δεύτερες. Ακολούθως, κάλεσε την ανάδοχο εταιρεία να παραδώσει τα ορθά στοιχεία της μελέτης κτηματογράφησης, να συμμορφωθεί με την αρχική σύμβαση, περιοριζόμενη σε αυτήν και μόνον, και να επιστρέψει το ποσόν του 1,75 εκατ. ευρώ ως οφειλή προς τον δήμο από την κατάσχεση που η ίδια η ανάδοχος είχε ήδη κάνει.
Νέες προειδοποιήσεις από την Κομισιόν
Φθάνοντας στο 2016 και στις έγγραφες διαβεβαιώσεις των ελληνικών αρχών περί συμμόρφωσης του Δήμου Θέρμης στην απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε., αλλά και στις επτά δικαστικές αποφάσεις που δικαιώνουν πανηγυρικά τον Δήμο Θέρμης και τον απαλλάσσουν από τα βάρη της διοίκησης Βαγγέλη, η ιστορία δεν έχει τελειώσει. Στις σχετικές δίκες η ανάδοχος ισχυριζόταν ότι οι ανακλητικές αποφάσεις ήταν παράνομες για διάφορους ουσιαστικούς αλλά και διαδικαστικούς λόγους, τα ίδια δε προέβαλλε με καταγγελία της και προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ζητώντας τη διερεύνησή τους, με το επιχείρημα ότι η ίδια ήταν καλόπιστη. Βρήκε επίσης ορισμένους συμμάχους στα επιχειρήματά της (ως προς τη διαδικασία) και σε διάφορα μεμονωμένα κρατικά και αυτοδιοικητικά όργανα, που επίσης έστειλαν αλλεπάλληλα σχετικά έγγραφα στις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Κατόπιν αυτών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συνεχίζει να αποστέλλει προειδοποιήσεις στις ελληνικές αρχές για επικείμενη επιβολή προστίμου, λόγω μη πλήρους συμμόρφωσης στην απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε. παρ’ ότι, οι αρμόδιες ελληνικές αρχές εξέτασαν σε βάθος όλους αυτούς τους αντίθετους ισχυρισμούς και διαβεβαίωναν ότι ο Δήμος Θέρμης έχει κάνει τις απαραίτητες ενέργειες για συμμόρφωση στο κοινοτικό και εθνικό δίκαιο.
Δεν συνέβαινε το ίδιο με τις δημοτικές αρχές σε Κασσάνδρα και Βόλβη, οι οποίες μόλις πρόσφατα κινητοποιήθηκαν αντιλαμβανόμενες ότι ο πέλεκυς θα είναι βαρύς, ιδίως μετά τη νομοθετική ρύθμιση επί υπουργίας Κουρουμπλή, που αναφέρεται στην αμελλητί συμμόρφωσή τους σε αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ε.Ε. και στο ότι, στην περίπτωση επιβολής προστίμου λόγω μη συμμόρφωσης, το ισόποσο του προστίμου θα παρακρατείται από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους που αναλογούν στον οικείο ΟΤΑ.
Νόμιμες οι ενέργειες του δήμου σύμφωνα με το ΣΕΕΔΔ Θεσσαλονίκης
Τον Απρίλιο του 2015, με συμπληρωματική αναφορά του, το περιφερειακό γραφείο Θεσσαλονίκης του ΣΕΕΔΔ προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Θεσσαλονίκης, αναγνωρίζει ότι ο Δήμος Θέρμης, έχοντας προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες με 12 ανακλητικές και άλλου είδους ειδικές αποφάσεις για την αποκατάσταση της νομιμότητας, έχει συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε.
Ειδικά, μάλιστα, στο κρίσιμο διαδικαστικό ζήτημα που έθεταν οι εθνικοί αντιρρησίες περί σύνταξης ή μη συγκριτικού πίνακα, το περιφερειακό γραφείο Θεσσαλονίκης του ΣΕΕΔΔ υιοθετεί την αιτιολογημένη γνώμη του Δήμου Θέρμης, η οποία εξηγεί ότι «την έγκριση συγκριτικού πίνακα την επιδιώκει η ανάδοχος για να αποδυναμώσει τον ισχυρισμό του δήμου ότι είχε λάβει ποσά αχρεωστήτως και για να αποκρούσει την αξίωση επιστροφής στον δήμο των ποσών αυτών».
Να σημειωθεί ότι τυχόν σύνταξη συγκριτικού πίνακα από τον Δήμο Θέρμης θα σήμαινε αναγνώριση μέχρι τότε των συνεπειών της παράνομης συμπληρωματικής σύμβασης και η πράξη αυτή όχι μόνον δεν θα συνέτεινε στη συμμόρφωση του Δήμου Θέρμης αλλά θα ικανοποιούσε τις παράνομες οικονομικές αξιώσεις της αναδόχου.
Εμπλοκή με την ενδιάμεση έκθεση
Όμως, περιέργως, το επιχείρημα της σύνταξης συγκριτικού πίνακα υποστηρίζει, από το τέλος του 2015, μετ’ επιτάσεως, ο νέος Ειδικός Γραμματέας του ΣΕΕΔΔ, Δημοσθένης Κασσαβέτης, με αποτέλεσμα το κλιμάκιο του ΣΕΕΔΔ, που εδρεύει στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2016 να εκδώσει σχετική έκθεση στην οποία δεν αναγνωρίζεται η συμμόρφωση του Δήμου Θέρμης, απαιτείται η έκδοση συγκριτικού πίνακα για επανακαθορισμό της συμβατικής αμοιβής της αναδόχου εταιρείας και δεν αναγνωρίζονται οι εκτελεστές αποφάσεις για τη συνολική εκκαθάριση (τεχνικού και οικονομικού αντικειμένου), που είχε λάβει το Δημοτικό Συμβούλιο Θέρμης από το 2011 και έπειτα. Με την έκθεσή του το ΣΕΕΔΔ ταυτίζεται με την υπερασπιστική γραμμή της αναδόχου, την οποία ακολούθησε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης!
Κι όλα αυτά, μολονότι (εκτός των άλλων) αναμενόταν από στιγμή σε στιγμή η έκδοσης σειράς δικαστικών αποφάσεων από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, που θα επηρέαζαν καθοριστικά την τελική έκβαση της ιστορίας διαφθοράς και παρ’ όλο που αυτή η αντιμαχία διακυβεύει σοβαρότατα την τιμωρία της χώρας με την επιβολή προστίμου από την Ε.Ε. ύψους 100 εκατ. ευρώ!
Με αργούς ρυθμούς η συμμόρφωση
Στο μεταξύ, ο ίδιος ο υπουργός Εσωτερικών, Παν. Κουρουμπλής, με επιστολής του, έχει διαβεβαιώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις πράξεις συμμόρφωσης του Δήμου Θέρμης και έχει προαναγγείλει τη συμμόρφωση των άλλων δύο Δήμων Βόλβης και Κασσάνδρας. Να σημειωθεί ότι επειδή η δημοτική αρχή Παπαδόπουλου στη Θέρμη είχε συστήσει Διεύθυνση Πολεοδομίας, μπόρεσε σε ταχύτερο ρυθμό να εκκαθαρίσει το νόμιμο από το παράνομο μέρος της σύμβασης. Ενώ οι άλλοι δύο δήμοι υπάγονταν στις Πολεοδομίες Θεσσαλονίκης και Πολυγύρου, όπου στη μεν πρώτη υποστηριζόταν ότι δεν είχε καμία αρμοδιότητα, στη δε δεύτερη το κύκλωμα εξυπηρετούσε την ανάδοχο από Νομαρχίας Ψωμιάδη.
Επιστολή στην Ε.Ε. εναντίον της Ελλάδας
Η νέα εμπλοκή έρχεται αυτή τη φορά από την Ευρωπαία επίτροπο για θέματα Εσωτερικής Αγοράς, Ελζμπιέτα Μπιένκοβσκα, η οποία εμφανίζεται να μη λαμβάνει υπ’ όψιν της τις αποφάσεις που έχει εκδώσει το Διοικητικό Εφετείο της Θεσσαλονίκης και αποδεικνύουν τη συμμόρφωση του Δήμου Θέρμης και προειδοποιεί εκ νέου τη χώρα με επιβολή προστίμου 100 εκατ. ευρώ.
Η επίτροπος επηρεάστηκε από έγγραφο υψηλόβαθμου υπαλλήλου του υπουργείου Εσωτερικών, το οποίο ουδέποτε κοινοποιήθηκε στις αρμόδιες προϊστάμενες υπηρεσίες του υπουργείου Εσωτερικών, αλλά ταξίδεψε απευθείας στις Βρυξέλλες. Το έγγραφο αυτό, το οποίο απεστάλη στις 29.1.2015, λίγες μέρες δηλαδή μετά τις εκλογές που ανέδειξαν τον ΣΥΡΙΖΑ στην κυβέρνηση, υιοθετούσε την τότε υπερασπιστική γραμμή του της αναδόχου. Δεν αναγνώριζε τις πράξεις συμμόρφωσης του Δήμου Θέρμης, τον κατέτασσε στην ίδια κατηγορία με τους Δήμους Βόλβης και Κασσάνδρας και ζητούσε τη σύνταξη συγκριτικού πίνακα. Παρ’ ότι, το έγγραφο ανακλήθηκε από ανώτερο υπάλληλο του υπουργείου Εσωτερικών, η «εμπλοκή» είχε ήδη συμβεί.
Οι επτά τελεσίδικες αποφάσεις που δικαιώνουν Θέρμη και Ελληνικό Δημόσιο
Η ιστορία δεν έχει τελειώσει για την Ελλάδα. Ο κίνδυνος καταδίκης της χώρας μας παραμένει, καθώς οι Δήμοι Βόλβης και Κασσάνδρας έχουν καθυστερήσει κατά πολύ στο να προβούν σε δράσεις συμμόρφωσης προς την απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε. του 2011. Ωστόσο, ο Δήμος Θέρμης ο οποίος όχι μόνον έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία εκκαθάρισης, αλλά έχει ήδη επτά τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις που τον δικαιώνουν έναντι της αναδόχου, είναι ο μόνος που μπορεί πλέον να είναι σίγουρος ότι δεν είναι πια υπαίτιος για τυχόν καταδίκη της χώρας. Ουσιαστικά οι επτά τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις δικαιώνουν και το Ελληνικό Δημόσιο έναντι της Ε.Ε. και αποδεικνύουν ότι έχει ανοίξει ο δρόμος της συμμόρφωσης.
Δείτε όλα τα άρθρα για την Υπόθεση Βόλβης
avgi.gr